7 de Abril Conferencia de Patricia Martínez Peroni sobre la IDEOLOGIA DE GÉNERO

.

El próximo 7 de abril la asociación Acción Familiar organiza una conferencia sobre ideología de género. Dicha ideología es la que el gobierno y sus aliados más radicales quieren imponer en todos los centros educativos, para lo cual han decretado la obligatoriedad de la educación sexual desde su punto de vista mediante la reciente Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrpción Voluntaria del Embarazo.
Título: Ideología de género; nuevos derechos
Lugar: Fundación Miguel Castillejo (Plaza de las Doblas 1)
Hora: 19:30
Coferenciante: Patricia Martínez Peroni

Patricia Martínez Peroni, licenciada en Ciencias Psicopedagógicas por la Pontificia Universidad Católica Argentina “Santa María de los Buenos Aires”, máster en Filosofía por la Universidad Francisco de Vitoria de Madrid y Orientadora Universitaria en Sexualidad por la misma Universidad, es actualmente profesora de Bases Antropológicas y Sociales de la Psicología en la Universidad CEU San Pablo de Madrid. En el año 2005 fue invitada como experta por el Senado español, para informar en la Comisión de Justicia sobre los efectos que tiene en el desarrollo de los menores la convivencia con parejas homosexuales. Además, ha sido investigadora en el Seminario sobre “El Arte de la Enseñanza” en el Derek Bok Center de la Universidad de Harvard, e investigadora sobre “La Teoría de Género” en el Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales de la Universidad Francisco de Vitoria. También fue la directora del Congreso Europeo de la Familia que se celebró en Roma en el año 2007.

Don Demetrio ya hay partidos de inspiración cristiana,católica.

.

El Día de Córdoba ha publicado el pasado sábado una entrevista con Monseñor Demetrio Fernández, nuevo obispo de la diócesis andaluza. En ella, entre otras cosas, se afirma que «Ha llegado el momento de que si hay un partido político de inspiración cristiana, católica, que salga a la palestra y que diga, sin miedo, con luz y taquígrafos, que se comprometen a hacer leyes en cristiano y a buscar consensos para defender a los más débiles de nuestra sociedad, sean inmigrantes, recién concebidos, enfermos».
Sinceramente, me cuesta entender el sentido de esta frase porque ya resulta extraño que hayan pasado treinta y tres años desde las primeras elecciones partitócraticas hasta que se ha visto la necesidad de partidos políticos de inspiración cristiana. Pero nunca es tarde… y sea bienvenido D.Demetrio si con esta intervención se desmarca de la autodemoledora posición de la Conferencia Episcopal en lo que a partidos políticos de inspiración cristiana se refiere.
Porque la democracia liberal tiene, a mi juicio, muchas objeciones pero si pone en nuestras manos la capacidad de abatir Gobiernos metiendo un papel en una urna de cristal y no lo hacemos, la responsabilidad es nuestra, no del sistema por muy deleznable que sea. Ahora bien, España sigue apostando abiertamente por el bipartidismo representado por el PSOE y el PP que se llevan más del 80% de los votos y que coinciden en su visión del hombre y de la política aunque discrepen en cuanto al nombre de las personas que han de gestionar la cosa pública. El porcentaje restante se lo reparten de forma significativa separatistas (de estos que viven a costa del presupuesto del Estado español) y radicales de izquierda (de esos a quienes los cien millones de muertos causados por el comunismo les parecen pocos). La sociedad española está podrida y cada resultado electoral es la mejor radiografía.
Pero lo más grave es que en España no existe nada ni remotamente parecido a lo que pudiéramos llamar un voto de identidad católica. Ni siquiera alcanzamos una representatividad significativa incluyendo en el voto católico —y es mucho conceder— a las formaciones pro-vida y pro-familia que se mueven en el ámbito de las opciones que respetan el común marco liberal.
Los católicos españoles siguen optando mayoritariamente por el PP y el PSOE, fieles a las consignas oficiales que se les han hecho llegar sin viraje constatable durante los pontificados de Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI: «nada de partidos católicos; católicos en los partidos». Y el perfil de alguno de esos católicos en los partidos, lo dan políticos como los que desde el PSOE o el PNV apoyan la nueva ley del aborto o como los que, desde el PP, se muestran partidarios de la ley de 1985 y promueven una oposición de tono bajo a la recientemente aprobada.
El resultado aquí lo tenemos: gobiernos sostenidos en las urnas por presuntos católicos implantan desde el poder el laicismo más agresivo. Mientras, los obispos se convierten en los palmeros del sistema, convalidando escandalosas actuaciones como la del Jefe del Estado al sancionar la ley del aborto y lamentando teóricamente lo que los políticos nos presentan como irreversibles avances sociales.
No sea ingenuo, D.Demetrio, usted sabe perfectamente que en España hay partidos de inspiración cristiana, católica. Algunos dicen que Monseñor Fernando Sebastian los apoyó en una intervención de la que, lamentablemente, luego se desdijo. Por eso, de lo que ya no estamos tan seguros es de que usted y sus hermanos de la Conferencia Episcopal Española estén dispuestos a apoyar a esos partidos. O a lo mejor necesitan que pasen otros treinta y tres años…

Angel David Martin Rubio.

.

Mira en su blog:

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=7813&cod_aut=a12dcw21ag6ffd

Análisis de la Ley de Muerte Digna, nuevo punto de encuentro de los políticos andaluces.

.

La Ley de Derechos y Garantías de la Dignidad de la Persona en el Proceso de la Muerte recientemente aprobada por el Parlamento de Andalucía sólo puede ser calificada como inútil y tendenciosa. Es inútil en cuanto al objetivo de “asegurar de forma efectiva la plena dignidad en el proceso de la muerte”, y tendenciosa por cuanto es una cuña en el sistema legislativo que abre el paso a la eutanasia.
Efectivamente, la principal novedad que aporta la ley respecto al objetivo expuesto consiste en declarar el derecho del paciente terminal atendido en régimen de hospitalización a disponer de una habitación individual (Art. 26.1). Al no ir acompañada de la correspondiente partida presupuestaria, lo más probable es que estemos ante un nuevo “brindis al sol” del Parlamento Andaluz.
Los demás derechos que recoge la ley, como el de la obligatoriedad de informar al paciente (o a su representante en caso de incapacidad) para que sea el interesado quien tome las decisiones tras conocer las posibles opciones, ya se contemplan en leyes anteriores, fundamentalmente en la Ley 41/2002 de Autonomía del Paciente.
Los manipulados derechos a la sedación paliativa, a no sufrir “encarnizamiento terapéutico” o a rechazar un tratamiento previa información detallada, entran dentro de lo que se considera atención sanitaria de calidad y se ajustan al Código de Ética y Deontología Médica, por lo que no precisaban de ninguna ley. De hecho, la sedación paliativa del paciente terminal es un tratamiento perfectamente estandarizado y que se aplica con total normalidad, en caso de precisarse, dentro de los que se denominan cuidados paliativos. Su objetivo no es, ni debe ser, acortar la vida del paciente, sino mitigar en lo posible su sufrimiento. El único caso conflictivo difundido por los medios de comunicación y posteriormente manipulado políticamente se debió a la aplicación de esta terapia en el servicio de Urgencias de un hospital madrileño, donde difícilmente podía establecerse el criterio de paciente terminal y aplicar con calidad los cuidados paliativos pertinentes.
Esta ley es tendenciosa porque abre una puerta a la eutanasia. Así, el legislador define en el preámbulo a la eutanasia, ateniéndose a su origen etimológico, como “buena muerte” (lástima que cuando quieren no se acuerdan de la etimología de otras palabras, como matrimonio), para luego añadir diversos enfoques que complican su entendimiento. Si la ley no pretendiera abrir esta puerta no precisaría tanta definición. También en el preámbulo se asevera que la retirada de medidas de soporte vital “nunca deben ser calificadas como acciones de eutanasia”. Sin embargo, la retirada de la alimentación y la hidratación, partes de las mencionadas medidas, no pueden aprobarse cuando la enfermedad no sea mortal de necesidad, puesto que en este caso sería el facultativo quien provocaría la muerte intencionada del paciente mediante su inanición. Es decir, no todos los casos son iguales. Pero en lugar de acudir a los comités de ética de los colegios de médicos la nueva ley prevé en su artículo 27 que cada centro sanitario tenga su propio comité, sin especificar las condiciones de sus integrantes. Así, se abre la puerta a que los defensores de la eutanasia definan la idoneidad de un acto médico.
Los profesionales sanitarios estarán obligados a respetar el contenido de la Declaración de Voluntad Vital Anticipada (Art. 19.2), que puede haber sido redactada por el paciente con mucha antelación y en condiciones muy diferentes a las actuales. Dicha declaración se incluirá en la historia clínica (Art. 9.2) y, en caso de desacuerdo con el criterio del facultativo, esta ley no recoge el derecho del mismo a ejercer la objeción de conciencia. Si bien actualmente no se contempla la posibilidad de solicitar suicidio asistido ni acortamiento de la vida en ninguna circunstancia, cuando esto llegue, más o menos camuflado como “derechos del paciente”, el médico tendrá que escoger entre cumplir esa voluntad anticipada o aceptar las sanciones que ya prevé la presente ley.
No es pues de extrañar que la Asociación Federal Derecho a Morir Dignamente, apóstol de la eutanasia y organización invitada al debate previo a la redacción de la ley, reconozca en un comunicado su satisfacción por el contenido de la misma, denominándola como “soplo de aire fresco”.
Por el contrario, la Organización Médica Colegial ha manifestado su preocupación porque no se contemple la objeción de conciencia y la ley pueda ser la base para practicar “eutanasia encubierta”.
Para lo que sí ha servido esta normativa es para retratar a los políticos andaluces. Así, el Partido Popular ha votado a favor del texto rechazando tímidamente tres artículos, los más claramente conflictivos. Es decir, quiere aparentar su posicionamiento a favor de la vida de cara a su electorado, pero es incapaz de oponerse frontalmente a la cultura de la muerte, siguiendo con los complejos atávicos de la derecha española.
Desde el PSOE, por boca de la Consejera Mª Jesús Montero, de nuevo nos quieren confundir calificando de vanguardista a todo lo relacionado con la cultura de la muerte, manipulando el lenguaje y ocultando las intenciones con frases como el que esta ley es un respaldo a la labor profesional de los sanitarios.
El portavoz de Izquierda Unida, José Manuel Mariscal Cifuentes, coherente con sus ideas de pensamiento único, no duda en afirmar que la objeción de conciencia de los profesionales no tiene cabida, haciendo un llamamiento al Gobierno Central para que legisle en materia de eutanasia y suicidio asistido.
Todos, pues, satisfechos. De nuevo una ley pone de acuerdo a partidos que dicen defender valores diferentes. ¿Será que no son tan distintos?

Julio M. Ortega Carpio
Foro Erasmo

¿que es el bebe dentro del vientre materno?

La Conferencia Episcopal lo explica claro en su nueva campaña.

.

¿Por qué no aprendemos a escuchar? Magnifico articulo de MONIKA ZGUSTOVÁ en El Pais

.

En los años ochenta llegué a España como exiliada del totalitarismo comunista checoslovaco, aunque antes de afincarme en este país había acabado mis estudios en Estados Unidos. En aquella época apenas había transcurrido una década desde la muerte de Franco y la implantación de la democracia, y la ideología comunista gozaba de un cierto respeto ganado durante los años de oposición al franquismo. En las librerías se multiplicaban los textos de los teóricos del marxismo y, en cambio, los libros que denunciaban los crímenes estalinistas o emparentaban el totalitarismo soviético con el nazismo eran ignorados.
De modo que hubo españoles que me reprocharon haber abandonado un país comunista para ir a parar al capitalismo. Sirviéndose de citas filosóficas y argumentos racionales para revestir su fe en el edén comunista, mis interlocutores de entonces me demostraban que había abandonado una especie de paraíso terrenal. Argumentaban que la sanidad y la escolaridad eran gratuitas en los países del socialismo real. Yo les explicaba las miserias de una escolaridad que obligaba a estudiar básicamente el marxismo-leninismo, de una sanidad "gratuita" que había que pagar con productos occidentales. No siempre quisieron entenderme, pero mi caso no fue aislado. Lo mismo le había pasado a Vladimir Nabokov en Estados Unidos y a Isaiah Berlin en Reino Unido. La ideología política solía tener más relieve que el testimonio vivido y la contundencia de los hechos.
Desde entonces han pasado ya unas décadas, pero en España, las izquierdas no han aceptado ni analizado el hecho de que en algún momento pasaron por alto los crímenes del estalinismo. Y ahí siguen. Eso no sólo es deshonesto con sus votantes, sino que es vergonzoso. Hace unos días, el PSOE y otros partidos de izquierdas han rechazado que se obligue, en las escuelas, a enseñar el crimen que Stalin cometió en Ucrania al provocar una hambruna que mató a siete millones de personas. ¿Cómo concuerda esto con la idea de la memoria histórica?
Otro caso llamativo es el de Cuba. Cuando leo en la prensa las declaraciones del ministro Moratinos sobre su intención de proseguir con la apertura hacia Cuba a pesar de que en sus cárceles están muriendo disidentes, tengo la sensación de hallarme en mi país en plena guerra fría cuando los políticos se ocultaban detrás de un velo de hipocresía y nunca revelaban sus verdaderas intenciones. Defender al régimen de los Castro -y, además, desde la presidencia de la UE con nuevos miembros de los países poscomunistas- es como defender cualquier otra dictadura: la de Pinochet, la de Corea del Norte o la del mismo Franco.
Hace unos años conocí en el Kosmopolis barcelonés a Zoé Valdés, una escritora cubana exiliada en París. Hablamos de nuestra experiencia con el totalitarismo, de nuestras vivencias en el exilio y nos entendimos en seguida. "No más empezamos a hablar y me di cuenta de que las experiencias bajo el comunismo nos unían más de lo esperado", escribió Zoé en su blog. Lo mismo ocurrió con otros escritores cubanos, exiliados en España. Me reuní con dos de ellos. Juan Abreu, que había huido a los Estados Unidos en una balsa, me dijo que a partir de su adolescencia, en los años setenta, "todos los cubanos tuvieron un sólo objetivo común: ¡huir! Porque allí todo es paranoia, miedo, espías por todas partes, todo el mundo tiene alguna historia con su delator". Es evidente que cuando de una nación casi una cuarta parte ha huido al extranjero, algo pasa. España, sin embargo, es un país que muy excepcionalmente concede asilo político a un cubano; últimamente se denegó incluso a los casos que demostraron que no podían volver.
Ambos cubanos reunidos conmigo provienen de barrios marginales, de familias humildes. ¿No se hizo la revolución cubana básicamente para que gente como ellos estuvieran satisfechos? Rolando Sánchez Mejías cuenta que, cuando era adolescente, sentía que era natural y consecuente con la historia del país estar integrado a la Revolución; a los 20 años abrió los ojos y se convirtió en disidente de ese régimen totalitario, para, luego, exiliarse de él. "Los europeos", cuenta Juan, "básicamente los intelectuales que durante décadas dieron su apoyo moral al régimen de Castro pero jamás quisieran vivir en las condiciones de la dictadura cubana, te dicen: para los cubanos eso está bien. Lo dice Rosa Regàs, Belén Gopegui, Antonio Gades y José Saramago, entre otros".
¿Por qué, los europeos, no aprendemos a escuchar las experiencias ajenas, a prestar oído a la miseria humana, clara y elemental, en vez de juzgar lo que ignoramos desde posiciones ideológicas? ¿Y cuándo hará la izquierda oficial española una crítica revisión de sus bastante discutibles posturas en el pasado, que influyen en el presente?
.

Van a por todas...

.

Tica sobre la imagen para leer este articulo publicado por Carlota Fominaya en ABC y que ha pasado desapercibido para la mayoría.

.

La Muerte por Luis Gasca

.
Tica sobre el articulo para leerlo.
.

Si señor , muy valiente. Joaquin Montero Navarro.

.

.
A Joaquín Montero los defensores del derecho a vivir le conocen desde hace tiempo, y saben de su compromiso con la vida y de su lucha callada y valiente y de las presiones que ha tenido que soportar desde que, hace mas de un año, se enfrentara a su partido y participara en cabeza de la primera Marcha por la Vida, en marzo de 2009.

Mientras el presidente del Gobierno aprobaba el derecho a exterminar niños en el Senado mientras defendía la vida en el Congreso mundial contra la pena de muerte, Joaquín Montero, concejal del PSOE y segundo teniente de alcalde de Paradas (Sevilla), envió una carta a su secretario general y a la secretaria de organización del PSOE, Leire Pajín, en la que solicitaba que conste su "baja como militante del PSOE" desde ayer mismo. Montero puso asimismo a disposición del partido los cargos electos que ocupa en el Ayuntamiento de Paradas.

Carta íntegra de Joaquín Montero

En la carta Montero alega que "jamás" permitirá que su "nombre aparezca junto al de una organización que legitima la muerte de inocentes mediante la aprobación de leyes injustas":

“A/A Secretario General del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero

A/A Secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín Iraola

Tras la aprobación esta misma tarde de la futura ley del aborto, ley Aído, en el Pleno del Senado con una ajustada mayoría de voluntades compradas a golpe de concesiones, este partido, el Partido Socialista Obrero Español, da un paso adelante en la conquista de la sinrazón en la que tanto camino tiene recorrido. Esta ley ha sido posible gracias a los males anteriores que ya habían sido asumidos:

Por un lado, la falta de libertad dentro del partido es un signo característico e inconfundible para percibir hasta dónde se han traicionado los valores democráticos que siempre caracterizaron a la Izquierda. No sólo acudimos a las anteriores Elecciones Generales de 2008 sin llevar en el programa electoral mención alguna a la ley que hoy se aprueba, sino que meses más tarde, en la ponencia marco del XXXVI Congreso Federal tampoco se hacía mención expresa a promover una nueva ley del aborto donde se considerase este como un derecho.

Hemos engañado al electorado al que representamos y hemos obviado el diálogo interno dentro del partido sobre un tema que, no sólo es contrario al humanismo universal que históricamente caracterizó al socialismo, sino que además divide a la sociedad dramáticamente. Este es un hecho antidemocrático sumamente grave.

Pero además, hemos contemplado estupefactos como se ha consensuado con los sectores nacionalistas más reaccionarios que el aborto sea un derecho sin límites, manteniendo el supuesto coladero hasta la 22ª semana. Aprendí de viejos y verdaderos militantes socialistas, que dieron hasta el último aliento de sus vidas por los ideales en los que creían, que “No hay en nuestros días una afirmación más reaccionaria que la del derecho de una persona sobre la vida del hijo no nacido. Es el derecho de propiedad más absoluto concebible, más allá del derecho del amo sobre el esclavo”. La propiedad sobre las personas ya fue abolida en la historia de la humanidad.

Es evidente que el socialismo, dentro de este partido, no puede ya superar los 40 años de vacaciones disfrutados durante la dictadura franquista, no ha sido capaz de conectar con el espíritu socialista de la clase obrera pobre que lo creó, por lo que pido que desde este mismo día conste mi baja como militante del PSOE. Así mismo pongo a disposición del partido los cargos electos que ocupo en el Ayuntamiento de Paradas (Sevilla). Jamás permitiré que mi nombre aparezca junto al de una organización que legitima la muerte de inocentes mediante la aprobación de leyes injustas.

En Paradas, a 24 de febrero de 2010

Fdo.: Joaquín Manuel Montero Navarro”

"El General Yagüe": el general falangista.

.
Aparte de una calle que ya,seguro, han quitado, el General Yagüe, el general "azul" por antonomasia, fue una de las figuras fundamentales de la historia de España. De él acaba de publicar una excelente biografía Luis Togores en La Esfera de los Libros, con una documentación que contiene más de 20.000 cartas, diarios privados, informes confidenciales y secretos, hojas de servicio... archivo que ha sido objeto de pleito entre sus herederos y que ha podido ser consultado por el autor antes de ser entregado en custodia al Estado.
Sin duda, una figura destacada. "No sólo fue el general de Asturias y el que se sublevó en Marruecos y Badajoz", señala Togores, "sino que fue el mejor táctico de la Guerra Civil, es decir, el que ganaba las batallas no el que las planificaba, fue el que venció a los maquis en el Pirineo, el que conspiró contra Franco 29 internado en su pueblo de San Leonardo, y el que intentó que Don Juan fuera Rey de España para que entrásemos en la Guerra Mundial". Fue compañero de promoción de Francisco Franco, un año mayor Yagüe, pero con una carrera bastante peor.
Sirvió en regulares y en la Legión cuando acabó la Guerra. Hasta ahí, su vida era semejante a la de otros generales, pero Yagüe tenía un rasgo que el resto no tenía: era el más falangista. A juicio de Togores, Yagüe fue más fiel a la Falange que a Franco, movido por la fuerza del nacionalsindicalismo.

No dejes de ver el exito de CORDOBA VIDA SI. El 7 de Marzo de 2010 queda para la historia como un día de unión y denuncia de los cordobéses.

.

Los Crucifijos en su sitio , Iglesia , Aulas, Colegios...

.
El Consejo de Europa y los crucifijos.
Olimpia García Calvo. CONCAPA se congratula con la decisión tomada por los 47 países miembros del Consejo de Europa, reunidos en Suiza, de declarar incompetente a la Corte Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo en asuntos relacionados con la salvaguarda de las tradiciones y cultura nacionales y, en consecuencia, indica que no puede prohibir la presencia de crucifijos en las aulas.

Esta decisión pone en entredicho la sentencia de la Corte Europea, de 3 de noviembre de 2009, que amparaba la retirada de los crucifijos de los centros escolares italianos, tras la denuncia de una madre que se negaba a que su hijo estudiara en un aula donde hubiera signos religiosos.

CONCAPA ya indicó, con motivo de esa sentencia, que el crucifijo es un signo de cultura de nuestra tradición y de nuestra historia, que no puede ser ofensivo ni para el creyente ni para el ateo, porque no impone a nadie la obligación de profesar una religión determinada. Así, la decisión del
Consejo de Europa avala los planteamientos de CONCAPA sobre este tema.

Del mismo modo, CONCAPA considera que la laicidad bien entendida requiere que los Estados valoren positivamente las creencias religiosas de los ciudadanos e, incluso, eviten que se excluya de las aulas un signo tan esencial para la cultura, historia y valores, sobre el que se asienta nuestra civilización occidental.

http://www.diarioya.es/content/el-consejo-de-europa-y-los-crucifijos
.

En 1940 Stalin firmo la orden de asesinar a los 15.000 oficiales polacos que tenía prisioneros . La pelicula Katyn cuenta su historia.

.
Despues de años de mentiras sale a la luz la verdad.
Alemania invade Polonia con 16 dias de diferencia que los Rusos ,todo pactado entre ambas naciones bajo el acuerdo "Mólotov-Ribbentrop" pero las consecuencias para la Polonia catolica bajo el terror comunista marcaran , para su desgracia ,una era y a generaciones enteras.
.

.
Ha salido esta semana en DVD y hay que verla, estuvo nominada al Oscar como Mejor Pelicula Extranjera

¡OJO! LA CONCENTRACION POR LA VIDA EN EL BULEVAR

.

La Plataforma Córdoba por el Derecho a la Vida invita a todos los cordobeses a asistir el domingo 7 de marzo, a las 12 del mediodía, a la concentración que tendrá lugar en el Bulevar del Gran Capitán de Córdoba (se ha cambiado el sitio inicialmente programado de Las Tendillas por las obras de acondicionamiento de esta plaza) y que se celebrará bajo el lema ESPAÑA, VIDA SÍ, común con el de los actos convocados en otras muchas ciudades españolas, europeas y americanas.
Queremos que la bella ciudad de Córdoba sea Patrimonio de Humanidad para todos, incluidos los más desprotegidos: los seres humanos concebidos que se encuentran dentro del vientre materno.
De nuevo y con más fuerza que nunca, saldremos a la calle para exigir:
Que nuestros políticos promuevan leyes que protejan el derecho a vivir y el derecho a ser madre, amparando la vida en todo momento y ayudando a las mujeres embarazadas a superar cualquier problema que un embarazo imprevisto pueda generarles.
Que se respete el derecho de los padres a formar a sus hijos en materia de educación sexual.
Que se respete el derecho a la objeción de conciencia del personal sanitario para que pueda cumplir su compromiso de defender y cuidar la vida y la salud desde el mismo instante de la concepción.
http://cordobaporelderechoalavida.blogspot.com/
.

Nos vemos el domingo 7 de Marzo en EL BULEVAR DE GRAN CAPITAN

UMD por Cesar Vidal

Me entero con verdadera estupefacción de que el Gobierno de ZP ha decidido otorgar una condecoración militar a los antiguos componentes de la UMD (Unión Militar Democrática). Mi estupor arranca, sobre todo, del hecho de que aquellos militares – engrandecidos a través de recursos como la serie Cuéntame – tenían fundamentalmente una visión golpista de su papel. Su Manifiesto no podía ser más obvio al afirmar: «Parecería deseable y necesario… controlar las unidades más operativas del aparato militar» y añadir: «Con el corazón en la mano, queridos compañeros, nosotros decimos que en conciencia tenemos el difícil, peligroso y quizá incluso suicida, pero insoslayable deber de intervenir, como tantas veces hicieron nuestros mayores en el siglo XIX, como han hecho nuestros compañeros en Portugal, en Grecia, en Abisinia». En otras palabras, los «úmedos», como eran conocidos, creían en la posibilidad de dar un golpe militar siguiendo la línea de cuartelazos que tan trágicamente ha marcado la Historia de España. Por desgracia para ellos, carecían del talento de Prim, Espartero o Narváez y España no era la Portugal de la revolución de los claveles. Si los «úmedos» no acabaron como Riego fue porque Franco no era Fernando VII. Juzgados y condenados, tuvieron la fortuna de que el régimen desapareciera y la amnistía – esa que Garzón sólo recuerda cuando se trata de Carrillo y Paracuellos– incluso les permitió regresar a las Fuerzas Armadas. Me cuentan que algunos decidieron no hacerlo –lo que tiene su lógica– y que e incluso acabaron en puestos docentes –lo que ha sido una desgracia académica– pero ésa es otra historia. Tras leer esto, a más de uno le resultara cuando menos chocante que ahora el Gobierno de ZP haya decidido premiarlos no con una condecoración cualquiera relacionada con méritos políticos reales o supuestos sino precisamente con una de carácter militar. Desde luego que cualquier gobierno premie a unos oficiales que soñaban con dar un golpe resulta como mínimo peculiar. Sin embargo, encaja con los principios que ZP profesa. Para el presidente del Gobierno, que sigue seguramente sin saberlo la ortodoxia leninista de la misma manera que Monsieur Jourdain hablaba en prosa ignorándolo, los hechos no son buenos o malos en sí. Lo son según quién lo haga y los fines que persiga. De acuerdo con esa visión, el asesinato, el robo o la mentira pueden ser malos o altamente recomendables. Por eso ZP nunca podrá apoyar a las víctimas de un terrorismo etarra anteriores a la muerte de Franco, por eso siempre sentirá simpatía hacia las dictaduras de izquierdas y por eso premia a unos militares teóricos de la sedición, eso sí, contra Franco. También por eso mismo ZP nunca podrá adoptar las medidas necesarias para salir de la crisis ni tendrá el arrojo suficiente para ser leal con una derecha a la que aborrece y cuya desaparición considera más que justificada. Naturalmente, si hoy un grupo de militares decidiera alzarse contra ZP porque se ha sentado a negociar con los terroristas, porque ha contribuido a desestabilizar institucionalmente el sistema constitucional o porque ha arruinado por años a la nación, el presidente del gobierno lo vería mal. Al comportarse así, ZP no sería contradictorio sino fiel a sus más acariciados principios y es que el golpismo y el terror –como también supo verlo Lenin– sólo son legítimos si permiten avanzar en la senda del socialismo.

.

LA RAZON Febrero 2010 http://www.larazon.es/noticia/6441-umd